…dass die MEDIEN Sie nicht wissen lassen wollen
In die Geschichtsbücher – Wie wir uns wirklich erinnern sollten Johnny Depp v Amber Heard
Aktualisiert:
Lesen Sie mehr
. . .
FAKTENCHECK-GARANTIE (Bibliographie): [Offizielle Gerichtsdokumente: 3 Quellen] [Akademische Zeitschrift / Website: 1 Quelle] [Webseite der Regierung: 1 Quelle] [Direkt von der Quelle: 12 Quellen] [Hohe Autorität und vertrauenswürdige Website: 1 Quelle]
Die Medien haben SIE der WAHRHEIT beraubt, und MÄNNLICHE OPFER haben die Gelegenheit VERLOREN, gehört zu werden.
| Durch Richard Ahern - Ich kann mich nicht länger zurücklehnen und zusehen, wie die Mainstream-Medien diese Geschichte verteufeln und die Öffentlichkeit mit erbrechendem Müll füttern. Es ist Zeit, den Rekord richtig zu stellen!
Ich höre Sie sagen …
Nicht noch ein Artikel über diesen blöden Promi-Prozess! Gibt es nicht wichtigere Dinge auf der Welt?
Du liegst falsch.
Wer den Prozess Depp gegen Heard als trivialen Promi-Klatsch abtut, versteht nicht, worauf es ankommt. Die sozialen Auswirkungen der gesamten Geschichte gehen weit über Johnny Depp und Amber Heard hinaus.
Hier ist das Problem:
Leider, aber nicht überraschend, haben die Mainstream-Medien die Erzählung entführt, um das darzustellen Urteil als etwas Negatives für Opfer von häuslicher Gewalt. „Kühlen“ war ein beliebtes Wort, das auf Mainstream-Nachrichtenseiten herumgeworfen wurde, wobei ein NBC-Autor sagte, die Jury habe den Überlebenden gesagt, sie sollten „niemals gegen einen Täter sprechen“ – dies war eine gängige Interpretation der Medien.
„Wie auch immer Sie über die Begründetheit des Falles denken“, an Kommentar in The Sun schrieb: "es spielt keine Rolle." Die Vorzüge eines Gerichtsverfahrens sollten von Bedeutung sein, aber viele Journalisten haben die Fakten und Beweise bequemerweise schöngewaschen.
Amber Heard war das „unvollkommene Opfer“, war ein weiterer verbreiteter Ausdruck des Mainstreams. Ein verwirrendes Konzept, mit dem ihr missbräuchliches Verhalten gegenüber Johnny Depp entschuldigt wurde. Martha Gill für The Guardian sagte, wir müssen unterstützen unvollkommene Opfer und beschrieb sie als „Diejenigen, die das Falsche trugen oder betrunken waren oder promiskuitiv waren oder ihren Täter liebten oder zuvor gegen das Gesetz verstoßen hatten oder zuvor gelogen hatten oder einen schlechten Charakter hatten …“ – nun, das ging schnell bergab.
Die Medien haben Sie einer wichtigen Lektion beraubt.
Es geht nicht darum, wer an dem Prozess beteiligt war – es geht um die Geschichte und Botschaft dahinter. Die sozialen, politischen und rechtlichen Auswirkungen von Depp gegen Heard werden sich über die Jahrzehnte hinziehen – aber nur, wenn wir die wahre Moral der Geschichte von Johnny Depp Amber Heard verstehen.
Es war ein Wendepunkt.
Depp v Heard war wohl der meistgesehene Prozess seit dem Fall OJ Simpson im Jahr 1995. Es ist ein seltener Moment, in dem sich die breite Öffentlichkeit für das Rechtssystem interessiert; geben diesem Fall die Kraft, die Gesellschaft zu verändern.
Wenn Amber Heard gewinnen würde, würde es um Frauen gehen und den Mut weiblicher Überlebender feiern. Aber sie verlor – die Geschworenen entschieden, dass sie die Übeltäterin war und bestraften sie mit Strafschadenersatz. Johnny Depp hat gewonnen – es geht also darum, Männer wie ihn anzuerkennen, die oft vergessen werden – männliche Überlebende von häuslicher Gewalt und die zu Unrecht Angeklagten.
Depp vs. Heard war ein Glücksfall, und es wäre tragisch, wenn wir den positiven Präzedenzfall ignorieren würden, den es schafft.
Lassen Sie uns den Rekord reparieren, das Durcheinander der Medien beseitigen und diesen Fall auf die richtige Weise in die Geschichtsbücher schreiben.
Die #MeToo-Bewegung war gut – aber sie wurde entführt
Hier ein Gedankenexperiment:
Stellen Sie sich eine soziale Bewegung als ein Pendel vor, das ursprünglich mit der guten Absicht aufgestellt wurde, eine Ungleichheit oder Ungerechtigkeit zu beheben. Das Ziel ist es, dieses Pendel in die Mitte zu bewegen – einen Ort des Gleichgewichts und der Fairness für alle.
Wenn dieses Pendel jedoch an Schwung gewinnt, hält es dann in der Mitte an?
Nein. Es schwingt in die andere Richtung.
Macht korrumpiert. Wenn eine soziale Bewegung wächst, beginnt sie, Menschen anzuziehen, die für politische und soziale Zwecke an Bord springen Revolution nur gewinnen. Sie sehen eine Gelegenheit zur Macht und wollen mehr. Was einst eine Bewegung guter Absichten war, wird jetzt durch das Streben nach Macht korrumpiert.
Woher wissen wir, dass #MeToo zu weit gegangen ist?
Als der Satz „Glaube allen Frauen“ zu einem Schlagwort wurde – da war das Pendel des sozialen Wandels zu weit in die andere Richtung ausgeschlagen. Die Behauptung, dass Frauen nicht lügen können, ist für jeden vernünftigen Menschen verrückt.
Johnny Depp ist das perfekte Beispiel dafür, wo die Bewegung zu weit gegangen ist. Als Amber Heard ihn des Missbrauchs beschuldigte, obwohl keine Anklage gegen ihn erhoben wurde – die meisten Menschen glaubten ihr, und Depp wurde wirklich abgesetzt.
Das verstehen die Leute nicht:
Jede Frau oder jeder Mann, die sich melden und sagen, dass sie Opfer von Missbrauch sind, müssen angehört, unterstützt und Mitgefühl gezeigt werden. Wenn es darum geht, dem mutmaßlichen Opfer in Form eines mitfühlenden Ohrs und der psychischen Unterstützung zu helfen, muss davon ausgegangen werden, dass sie wahrheitsgemäß sind.
Wenn Sie zum Arzt gehen und sagen, dass Sie depressiv sind, stellt der Arzt Ihre Wahrhaftigkeit nicht in Frage – der Arzt nimmt Sie beim Wort und behandelt Sie. Der Ursprung der MeToo-Bewegung bestand darin, Überlebenden von Missbrauch bei der Heilung zu helfen und Fachleuten die richtigen Werkzeuge und Schulungen zur Verfügung zu stellen, um dies zu erleichtern.
Nehmen Sie mich nicht beim Wort – das wollte der Gründer der MeToo-Bewegung …
Tarana Burke, die MeToo im Jahr 2006 gründete, sagte in einem Interview dass sich die Bewegung „auf das konzentriert, was Überlebende brauchen, um einen Heilungsprozess einzuleiten“. Sie sagte auch: „Es ist keine Frauenbewegung … es ist eine Bewegung für Überlebende.“ Daher stammt die ganze „glaubt allen Frauen“-Stimmung von radikalen Linken und Feministinnen, die die Bewegung für sich missbraucht haben politisch Agenda.
Tatsächlich gab Tarana Burke während eines zu Adresse bei der Oxford Union wie in der Vergangenheit die Vorstellung, allen Frauen zu glauben, zum Massenlynchen unschuldiger schwarzer Männer geführt hat.
„Uns wurde gesagt, dass in den meisten Fällen eine Affäre mit einem schwarzen Mann festgestellt wurde und eine weiße Frau sagen könnte, dass sie vergewaltigt wurde – dies würde sicherstellen, dass der betreffende Mann einem Lynchmord ausgesetzt wäre.“
Im Wesentlichen…
Wir haben versucht, allen Frauen zu glauben – das ist eine gefährliche, rückständige Vorstellung, die im Rassismus verwurzelt ist.
Dieses Pendel erreicht das Zentrum, wenn alle Überlebenden mit Mitgefühl unterstützt werden. Das Pendel geht zu weit in die andere Richtung, wenn wir das Fundament einer zivilisierten Gesellschaft vergessen: unschuldig bis zum Beweis der Schuld.
Wenn ein Überlebender um Hilfe bittet, müssen wir Unterstützung leisten. Aber sobald dieser mutmaßliche Überlebende jemanden einer Straftat beschuldigt oder Anschuldigungen an die Öffentlichkeit sendet, wurde der Gleichung eine weitere Variable hinzugefügt.
Jetzt müssen wir die Rechte des mutmaßlichen Opfers mit den Rechten des Angeklagten abwägen.
Radikale Feministinnen lehnen die zu Unrecht Angeklagten oft ab und sagen, die Unterstützung des Opfers sei das Einzige, was zählt. Extreme Feministinnen verwenden das stark geschlechtsspezifische Argument, dass Männer körperlich dominante Monster sind, durch deren Adern Testosteron fließt, was sie zu unkontrollierbaren sexuellen Abweichlern macht. Sie argumentieren, dass Frauen seit Jahrtausenden Opfer des frauenfeindlichen Patriarchats sind.
Wie diese krächzende Kritik des Urteils:
„Die institutionellen Kräfte des Patriarchats, die Männer bevorzugen – Geld, Anwälte, Verbindungen, Ruhm – werden Sie zermalmen“, schrieb Cheryl Thomas in der Star Tribune.
Getrieben von diesem Stereotyp kommt die Annahme, dass Frauen immer Opfer sind und die Verteidigung eines angeklagten Mannes frauenfeindlich ist. Depp vs. Heard sollte uns lehren, dass das Modell, dass Frauen Opfer und Männer Täter sind, falsch ist.
Frauen können Opfer, Missbraucher oder Lügner sein. Männer können Opfer, Täter oder Lügner sein. Das hat uns dieser Prozess gelehrt.
Zweitens hat dieser Prozess gezeigt, welchen großen Schaden falsche Anschuldigungen anrichten können. Für Extremisten ist es leicht zu argumentieren, dass es viel schlimmer ist, Opfer von Missbrauch zu sein, als einfach nur ein bisschen Reputationsschaden zu erleiden. Aber dieser Mann hat eine Familie und möglicherweise Kinder, die täglich mit diesen Anschuldigungen leben müssen. Johnny Depp sagte aus, dass sein Hauptgrund für die Klageerhebung seine Kinder seien, damit sie nicht mit Leuten durchs Leben gehen müssen, die ihren Vater ein Monster nennen.
Es geht nicht um Mann gegen Frau – wir sind alle zusammen dabei …
Die „Glaube allen Frauen“-Menge sollte einen Moment innehalten und an ihren Vater, ihren Ehemann, ihren Sohn oder ihren männlichen Freund denken. Haben sie darüber nachgedacht, wie sie sich fühlen würden, wenn ihr geliebter Mensch als Missbraucher gebrandmarkt wird?
Jede Frau hat Männer in ihrem Leben, die sie liebt. Ebenso hat jeder Mann eine Frau in seinem Leben, die er liebt.
"... da festgestellt wurde, dass sie eine Affäre mit einem schwarzen Mann hatte, könnte eine weiße Frau sagen, dass sie vergewaltigt wurde – dies würde sicherstellen, dass der betreffende Mann einem Lynchmord ausgesetzt wäre."
— Tarana Burke, Gründerin von MeToo.
Johnny Depp verlor Millionen wegen Rufschädigung. Zugegeben, es geht ihm nicht ums Geld; er ist ein Multimillionär, aber extrapolieren Sie das auf den gewöhnlichen Mann, der eine Familie zu ernähren hat. Wenn er des Missbrauchs beschuldigt wird, könnte dieser Mann seinen Job verlieren, und folglich könnte seine gesamte Familie darunter leiden.
Dieser Prozess sollte uns über den wahren Schaden falscher Anschuldigungen belehren.
Reality-Check:
Das Justizsystem ist nicht perfekt, aber es ist das Beste, was wir haben. Leider müssen wir die Rechte des Anklägers mit den Rechten des Angeklagten abwägen, bis wir eine Lügenerkennungstechnologie haben, die eindeutig beweisen kann, wer die Wahrheit sagt. Für echte Opfer ist es eine harte Realität, dass jemand, der einmal öffentlich beschuldigt wurde, das Recht hat, sich zu verteidigen, sodass Sie Ihre Behauptungen besser mit Beweisen untermauern können.
In einem Fall wie Johnny Depp gegen Amber Heard ist es wie bei vielen Anschuldigungen wegen häuslicher Gewalt, dass er-sagte-sie-sagte, und leider kennen die Polizei, der Richter und die Geschworenen die Wahrheit nicht – sie müssen sie finden. Vor Gericht ist Ihr Wort kein solider Beweis, wenn das Leben eines anderen auf dem Spiel steht.
Die Anhänger von Amber Heard, die behaupten, der Fall Depp-Heard habe Frauen zurückgeworfen, leben in einem idealistischen Wahn. Sie versuchen, das zu sehen weltweit wie ausgehandelt und gekauft ausgeführt wird. durch eine Schwarz-Weiß-Linse, in der alle Frauen Opfer sind.
Das Leben ist viel komplizierter – es hat eine Million Graustufen.
Das Justizsystem arbeitet mit Beweisen, und der Richter und die Geschworenen müssen diese Beweise analysieren und auf der Grundlage der korrekten Beweislast zu der wahrscheinlichsten Schlussfolgerung kommen. Letztendlich können sie sich nie hundertprozentig sicher sein und liegen gelegentlich falsch.
Aber es ist das Beste, was wir haben.
Hasst unsere Gesellschaft Frauen?
Die ganze Welt saß mit der Jury zusammen – jeder Moment wurde festgehalten.
Die Hauptkamera, die der Welt die Möglichkeit gab, den Kampf im Gerichtssaal zu beobachten, war über der Jury positioniert – wir sahen den Prozess buchstäblich aus der Perspektive der Jury.
In vielerlei Hinsicht war die Welt die zweite Jury, und wir haben unser Urteil gefällt.
Verstehen Sie mich nicht falsch – ich erkenne an, dass Johnny Depp seine eingefleischten Fans hat, die in ihren Augen als Mann nichts falsch machen können. Aber für mich und wohl eine große Mehrheit derjenigen, die sich für den Prozess interessierten; Wir sind keine Fans von Johnny Depp oder Amber Heard. Ich habe Fluch der Karibik nicht gesehen – ich habe vor über einem Jahrzehnt, auf dem Höhepunkt seiner Karriere, nur einen oder zwei von Depps Filmen gesehen.
Depp ist kein Headliner im heutigen Hollywood. Die jüngere Generation ist eher mit den Prominenten von Instagram, YouTube und TikTok vertraut. Ich bin zuversichtlich, dass Depp zugeben würde, dass er in den 2000er Jahren ein bekannter Name war, aber vor seinem Kampf mit Amber Heard und dem anschließenden Prozess war er keiner Trending Berühmtheit in letzter Zeit. Wie ich interessierten sich die meisten Menschen für den Prozess, weil er in den Schlagzeilen war, und wir schalteten unvoreingenommen ein.
Warum glaubte niemand Amber Heard?
Im Verlauf des Prozesses hörten wir uns die Beweise an, und in dem Moment, in dem Amber Heard den Zeugenstand betrat und während des Kreuzverhörs bei einer Lüge nach der anderen erwischt wurde, wurde klar, dass sie nicht glaubwürdig war.
"Falsch in einer Sache, falsch in allem“ ist ein lateinischer Ausdruck und ein allgemeiner Rechtsgrundsatz, aber auch eine allgemeine psychologische Vorstellung davon, wie Menschen die Wahrhaftigkeit einer Person beurteilen – es bedeutet „falsch in einer Sache, falsch in allem“.
Aber das ist nicht alles:
Dieses Prinzip wird uns als Kindern in Geschichten wie „The Boy Who Cried Wolf“ beigebracht. Die Redewendung „to cry wolf“ leitet sich von dieser Geschichte ab und wird in Wörterbüchern als falsche Behauptungen definiert, was dazu führt, dass nachfolgende wahre Behauptungen nicht geglaubt werden.
Unnötig zu sagen, dass Amber Heard in mehrere Lügen verwickelt war, die bewiesen wurden, wie ihre Wohltätigkeits-„Versprechen“, das Durchsickern von Informationen an TMZ und Depp, der Kate Moss die Treppe hinunterschubst – alles beweisbare Lügen, die aufgedeckt wurden.
Die Welt und die Jury kamen logischerweise zu dem Schluss, dass, wenn Heard scheinbar ohne moralisches Gewissen unzählige Male lügen kann, warum sie dann damit aufhören sollte? Es hat sich ein Verhaltensmuster etabliert, und selbst wenn sie einmal die Wahrheit gesagt hat – es ist ihre Schuld, dass sie diese Wahrheit in einem Meer von Lügen ertränkt hat.
Einige Journalisten haben behauptet, dieser Prozess zeige die „Frauenfeindlichkeit“ in der Gesellschaft, weil so viele Menschen Johnny Depp unterstützten. Einer Artikel von Mashable zielte auf uns alle mit der Überschrift „Traue keiner Gesellschaft, die die Demütigung von Amber Heard feiert“.
Nein! Nein! Nein!
Die Welt hat sich nicht gegen Amber Heard gewandt, weil sie eine Frau war. Die Welt wandte sich gegen sie, weil sie eine Lügnerin war. Dieser Prozess hat gezeigt, dass unser kollektives Gewissen weitgehend intakt ist; wir mögen keine Lügner, die anderen Schaden zufügen – das gibt mir Hoffnung für die Menschheit.
Case in point:
Als Amber Heard zum ersten Mal mit den Missbrauchsvorwürfen auftauchte, glaubten ihr die meisten, und Johnny Depp wurde abgesagt. Depp verlor Filmrollen wie Fluch der Karibik und Phantastische Tierwesen, aber Heard spielte weiterhin in der riesigen Aquaman-Franchise mit. Die Stimmung drehte sich erst, als die Leute begannen, den Fall zu recherchieren, und Audioaufnahmen auftauchten, die Heard als Täter darstellten.
Die Welt hat den Prozess aus der gleichen Perspektive wie die Geschworenen verfolgt, und am Ende sind wir alle zum gleichen Urteil gekommen.
Jede Person des öffentlichen Lebens hat Missbrauch im Internet erlebt. Leider wird es immer feige Tastaturkrieger geben, die hinter einem Computerbildschirm Beleidigungen auslösen, und jeder, der Amber Heard online Drohungen geschickt hat, ist nicht besser als sie. Es ist unentschuldbar. Zeitraum.
Im Großen und Ganzen aber:
Das Johnny Depp gegen Amber Heard Saga sollte ein leuchtendes Beispiel für eine funktionierende Gesellschaft und ein funktionierendes Justizsystem sein. Dieser Prozess zeigt uns, dass wir uns als Kollektiv nicht um das Geschlecht kümmern – wir kümmern uns um Beweise – die Medien haben sich um das Geschlecht gekümmert. Wir dulden keine Menschen, die lügen und jemanden zum persönlichen Vorteil verleumden, indem wir auf den Flügeln echter Opfer reiten.
Ebenso und im Gegensatz zu den schändlichen Schlagzeilen der Mainstream-Medien zeigt dieser Fall, dass die meisten von uns sich sehr um die Opfer häuslicher Gewalt kümmern und jede Art von Missbrauch abstoßend finden – weil die Beweise zeigten, dass Johnny Depp das Opfer war.
Faktencheck
Was ist mit dem britischen Urteil?
Die Mainstream-Medien versuchen, das Urteil zu diskreditieren, indem sie auf den britischen Prozess im Jahr 2020 verweisen, bei dem Depp verlor, und der Richter entschied, dass er wahrscheinlich ein „Frauenschläger“ war.
Die Medien griffen schnell auf das britische Urteil zurück und sagten, Depp sei ein nachgewiesener Missbraucher in Großbritannien. EIN BBC-Artikel behauptete, das britische Urteil sei zuverlässiger, weil der „Richter anerkannte“ Depps „Darvo“-Taktik (leugnen, angreifen und Opfer und Täter umkehren) – und sagte: „Richter fallen in der Regel nicht darauf herein, aber es ist sehr, sehr effektiv gegen Geschworene. ”
Zerlegen wir das:
Erstens war der britische Prozess nicht Depp vs. Heard – es war Depp vs. The Sun Newspaper. Johnny Depp verklagte die Zeitung, weil sie ihn als „Frauenschläger“ bezeichnet hatte.
Depp hat verloren, aber was zählt, ist, dass der Fall nicht gegen Amber Heard gerichtet war – sie war einfach eine Zeugin. Angeklagte und Zeugen haben völlig unterschiedliche Offenlegungspflichten, und Heard, der nur ein Zeuge ist, hat die Menge an Beweisen, die Depp vorbringen konnte, um ihre Glaubwürdigkeit anzugreifen, drastisch eingeschränkt.
Richterin Penney Azcarate entschied in ihr Meinungsschreiben dass, weil Amber Heard „keine namentlich genannte Angeklagte war, sie nicht den gleichen Entdeckungsregeln unterworfen war, die für namentlich genannte Parteien gelten“.
Weitaus mehr Beweise wurden im US-Prozess gezeigt.
Der britische Richter überlegte, ob es für die Zeitung angemessen sei, Depp als „Frauenschläger“ zu bezeichnen. Amber Heard wurde zur Zeugenaussage geladen und behauptete, er habe sie geschlagen, und das reichte für den Richter, um über die Abwägung der Wahrscheinlichkeiten zu entscheiden, dass es in Ordnung war, wenn eine Zeitung ihn so nannte.
Es gibt mehr:
Seitdem sind neue Beweise aufgetaucht, wie die Feststellung, dass Heard die Scheidungsvereinbarung nie an Wohltätigkeitsorganisationen gespendet hat – was ihre Glaubwürdigkeit zerstört und ein finanzielles Motiv für ihre Anschuldigungen zeigt.
Schließlich sind sieben Köpfe besser als einer! Ein Einzelrichter entschied über den britischen Prozess.
Geschworenenprozesse sind weitaus glaubwürdiger – die Geschworenen werden nicht nur von beiden Rechtsteams ausgewählt und überprüft, sondern eine Gruppe von Personen beseitigt auch alle Vorurteile, die eine Person haben könnte. Jeder hat Vorurteile, die sich aus seiner Weltanschauung und Lebenserfahrung ergeben – ein Geschworenenverfahren mindert diese erheblich.
Richter Azcarate und die Verfassung von Virginia stimmen überein:
Heard versuchte, den US-Fall wegen des britischen Urteils abzuweisen – Richterin Azcarate bestritt dies unter Berufung auf das Urteil Verfassung von Virginia (Artikel 1, Abschnitt 11), in dem es heißt: „Schwurgerichtsverfahren sind allen anderen vorzuziehen und sollten heilig gehalten werden.“
Warum werden Ihrer Meinung nach die wichtigsten Kriminalfälle wie Mord normalerweise von einer Jury entschieden und nicht von einem einzelnen Richter?
Der britische Prozess ist jetzt bedeutungslos, da Depp vs Heard vollständig prozessiert wurde – der Vergleich ist „fehlgeleitet und nur schwach durch bereits bestehendes Recht gestützt“ – wie Richter Azcarate als Antwort auf Heards Antrag auf Abweisung sagte.
Es gab nur einen Prozess zwischen Depp und Heard, und Depp gewann in allen Anklagepunkten durch einstimmiges Urteil der Jury.
Männliche Opfer ins Rampenlicht rücken
„Sag es der Welt, Johnny! Sagen Sie ihnen Johnny Depp: ‚Ich Johnny Depp… ein Mann… ich bin auch ein Opfer häuslicher Gewalt!'“
Er tat es und wir hörten zu.
Johnny Depp vs. Heard könnte der wegweisende Fall des Jahrhunderts sein, der die Einstellung der Gesellschaft endlich zu männlichen Opfern von häuslicher Gewalt verändert.
Leider kümmern sich die Mainstream-Medien nicht um männliche Opfer.
Der „Sag der Welt Johnny“ Audio Aufnahme von Amber Heard zu sagen, dass ihm niemand glauben würde, weil er ein Mann ist, ist genau die Mentalität, die die meisten Menschen vor diesem Prozess hatten. Das Hauptargument ist, männliche Missbrauchsopfer zu entlassen, weil Männer oft größer und stärker sind.
Johnny Depp fragte: „Glaubst du, du hast mich körperlich missbraucht?“
„Ich wog 115 Pfund“, antwortete Amber Heard nach einer langen Pause.
Dennoch gelang es dieser 115-Pfund-Frau, einem Mann den Finger abzutrennen. Hoffentlich hat diese Geschichte gezeigt, dass eine Frau nicht harmlos ist, nur weil sie kleiner ist.
Lege einer Frau eine Waffe in die Hand und das Blatt wendet sich schnell. In Australien schleuderte Amber Heard eine große Wodkaflasche auf Depp, die an seiner Hand zersplitterte und ihm die Fingerspitze abtrennte. Das Gericht hörte auch, wie Depp von einer Dose Spiritus ins Gesicht geschlagen wurde!
Missbrauchstäterinnen gleichen das Spielfeld aus, indem sie Waffen und Überraschungsmomente einsetzen.
Ein interessantes Beispiel ist ein Kriminalfall, der das erschütterte Großbritannien im Jahr 2018. A. Täterin bekannte sich schuldig und wurde wegen Zwangsvollstreckung und zweifacher vorsätzlicher schwerer Körperverletzung zu sieben Jahren und sechs Monaten verurteilt.
Es war ein schockierender Fall, weil der Missbrauch unvorstellbar bösartig war.
Jordan Worth, 22, hat ihren Freund Alex Skeel psychisch missbraucht, indem sie ihn von seiner Familie isolierte, ihn hungern ließ und seine Social-Media-Konten übernahm.
Die körperliche Misshandlung war viel erschütternder:
Sie folterte Skeel neun Monate lang körperlich, bis die Polizei eingriff. Zu diesem Zeitpunkt sagten die Ärzte, Skeel sei zehn Tage vor dem Tod aufgrund schwerer Verletzungen und Hungersnot.
Der Missbrauch begann damit, dass Worth ihrem Freund Glasflaschen über den Kopf schlug (klingt vertraut), während er schlief. Danach fing sie an, einen Hammer zu benutzen, um Verletzungen zuzufügen.
Sie ging schließlich zu Messern über, wo sie ihn erstach und aufschlitzte und einmal fast eine große Arterie in seinem Handgelenk traf. Schließlich begann sie ihn mit kochendem Wasser zu übergießen, was Verbrennungen dritten Grades verursachte.
Für all das bekam Jordan Worth nur sieben Jahre und sechs Monate Gefängnis. Es gab einen Berufungsantrag auf eine längere Strafe, der abgelehnt wurde, wobei der Richter entschied, dass die Strafe sehr milde, aber nicht unangemessen war.
Glaubst du, wenn ein Mann eine Frau fast zu Tode gefoltert hätte, würde er nur siebeneinhalb Jahre bekommen?
Dieser bösartigen Täterin wird es freistehen, ihr nächstes Opfer in nur drei Jahren zu finden.
Dieser widerliche Fall zeigt, dass der Größenvorteil von Männern leicht mit Waffen und dem Überraschungsmoment zu überwinden ist. Es zeigt auch das Vereinigte Königreich legal die Unfähigkeit des Systems, männliche Missbrauchsüberlebende ernst zu nehmen.
Vielleicht wird der Glanz der Öffentlichkeit zu Johnny Depp v Heard die Sicht der Gesellschaft auf männliche Opfer verändern, damit Männer wie Alex Skeel die Gerechtigkeit erhalten, die sie verdienen.
Faktencheck
Wird Amber Heard ihre Berufung gewinnen?
Ergebene Unterstützer von Amber Heard klammern sich an die Hoffnung auf ihre Berufung. Heards Anwältin Elaine Bredehoft hat in zahlreichen Fernsehinterviews erklärt, dass sie Gründe für eine erfolgreiche Berufung hat.
Das Berufungsgericht prüft jedoch nicht das Urteil selbst. Stattdessen wird untersucht, ob der Richter das Gesetz während des Prozesses richtig angewandt hat. Das Berufungsgericht wird prüfen, ob Richter Penney Azcarate Beweise korrekt gehandhabt hat – bei der Entscheidung, was die Jury sehen durfte.
Heards Team behauptet, vernichtende Beweise für Missbrauch seien vom Gericht unterdrückt worden, aber nach den Beweisregeln muss der Richter verhindern, dass unzuverlässige Beweise wie „Hörensagen“ zugelassen werden.
Trotz der Behauptungen von Elaine Bredehoft sind Textnachrichten von Depps Assistentin und Notizen von Heards Therapeutin Hörensagen und unzuverlässige Beweismittel.
Der Richter muss sicherstellen, dass die Geschworenen ihr Urteil auf der Grundlage relevanter und zulässiger – nicht irreführender und unzuverlässiger – Beweismittel fällen, die durch die Beweisregeln für diese Gerichtsbarkeit definiert sind. Die meisten Rechtsexperten glauben, dass Richter Azcarate, der oberste Richter in Fairfax County, die richtigen Entscheidungen getroffen hat.
Einsprüche sind selten erfolgreich:
In Virginia, unter Ermessensmissbrauch Standard der Überprüfung, „das Berufungsgericht bestätigt oft die Entscheidungen des Prozessrichters in Bezug auf prozessbezogene Angelegenheiten und schenkt ihnen großen Respekt.“
Das Berufungsgericht respektiert, dass der Prozessrichter den einzigartigen Vorteil hat, auf der Bank zu sitzen. So laut Oberster Gerichtshof von Virginia, werden die Entscheidungen eines Prozessrichters „bei der Überprüfung durch ein [Berufungs-] Gericht nicht beeinträchtigt, es sei denn, es ist Unrecht geschehen“.
Die Aussichten auf eine erfolgreiche Berufung für Amber Heard sind düster. Nicht nur, weil Berufungsgerichte den Entscheidungen eines Prozessrichters großes Gewicht beimessen – sondern auch, weil die Entscheidungen von Richter Azcarate einer intensiven Prüfung durch die Medien und die Öffentlichkeit unterzogen wurden – wodurch Fehler noch unwahrscheinlicher werden.
Rekord gerade einstellen
Der Depp-Heard-Prozess war gewaltig – und die Geschichte geht weiter. Sechs Wochen lang jeden Tag weltweit ausgestrahlt. Wir alle sahen die Beweise, Zeugenaussagen und Argumente jeder Seite.
Doch trotz alledem denken die Mainstream-Medien, dass Sie zu dumm sind, um die Beweise zu verstehen, und fahren fort, Ihnen zu sagen, was dieser Prozess bedeutet.
Journalisten, die keinen einzigen Tag des Prozesses gesehen haben, beschließen, auf den „erwachten“ Zug aufzuspringen und zu beschreiben, wie dieser Fall von „Frauenfeindlichkeit“ angetrieben wurde.
Sie sagen, Amber Heard habe nicht wegen der Beweise oder ihrer Glaubwürdigkeit verloren. Stattdessen verlor sie aufgrund des tief verwurzelten Hasses der Gesellschaft auf Frauen, insbesondere auf Frauen, die schlecht über mächtige Männer sprechen.
"Eine Orgie der Frauenfeindlichkeit“, sagte ein Kolumnist für The Guardian.
Ja, es war alles Frauenfeindlichkeit. Die Richterin war frauenfeindlich. Depps Anwältin Camille Vasquez war frauenfeindlich. Die Legionen weiblicher Johnny-Depp-Anhänger waren frauenfeindlich. Alles Frauenfeindlichkeit.
Was für ein Witz!
In Wirklichkeit war dieser Prozess auch ein Sieg für die Frauen. Wir sahen Richterin Penney Azcarate, eine starke, unparteiische und intelligente Richterin, die als oberste Richterin in Fairfax County an die Spitze ihres Berufs aufstieg.
Wir sahen Camille Vasquez, eine messerscharfe Anwältin, die für eine Top-Kanzlei arbeitete und leidenschaftlich für ihren prominenten Mandanten kämpfte.
Dieser Prozess hat uns gezeigt, wie weit die Gesellschaft mit der Gleichberechtigung der Frau gekommen ist.
Im Gegensatz zu den Schlagzeilen hat die Depp-Heard-Saga keine Frauenfeindlichkeit gezeigt; wenn überhaupt, hat es Misandrie demonstriert: Menschenverachtung.
Das Urteil hat gezeigt, dass es eine kleine Untergruppe radikaler Feministinnen gibt, die Amber Heard – trotz der Beweise – unterstützen, weil sie eine Vorliebe für Männer haben. Sie haben kein Argument gegen Heards beweisbare Lügen und den zugegebenen körperlichen Missbrauch von Depp – sie verteidigen sie, weil sie eine Frau ist.
Feministische Rechtsanwältin Charlotte Stolzmann der einen Meinungsartikel der Washington Post schrieb, in dem er das Urteil als „Knebelbefehl für Frauen“, sagte in einem Interview, dass „die Beweise absolut nichts mit diesem Fall zu tun haben“ – was erklärt, warum sie Amber Heard vehement unterstützt.
Als der Interviewer erwähnte, dass er mit Männern gesprochen habe, die unter falschen Anschuldigungen gelitten hätten, Stolzer Mann Sie tat sie alle gefühllos als „Unsinn“ ab und sagte, sie habe noch nie eine Frau gesehen, die über häusliche Gewalt gelogen hätte.
Im scharfen Gegensatz zum politischen Narrativ der Mainstream-Medien demonstrierte Depp v Heard keinen Hass auf Frauen. Es enthüllte einen Hass auf Lügner und Missbraucher – es enthüllte auch eine kleine Gruppe radikaler Feministinnen, die sich nicht schämen, ihren Hass auf Männer auszudrücken.
Es ist herzzerreißend, dass die Mainstream-Medien diese Geschichte verteufelt haben, obwohl die Depp-Heard-Saga tatsächlich ein großer Sieg für die zu Unrecht Angeklagten, männlichen Opfer und letztendlich für die Gerechtigkeit ist.
Ich hoffe, dieser Artikel hat den Rekord richtig gestellt.
Ich kann es nicht besser sagen als das, was Johnny Depp in seiner Erklärung nach dem Urteil gesagt hat …
„Ich hoffe auch, dass die Position nun auf unschuldig zurückkehrt, bis die Schuld bewiesen ist, sowohl vor Gericht als auch in den Medien.“
Und so ist es. Ab in die Geschichtsbücher!
Wir brauchen deine Hilfe! Wir bringen Ihnen die unzensierten Nachrichten für KOSTENLOS, aber das können wir nur dank der Unterstützung treuer Leser wie eben SIE! Wenn Sie an freie Meinungsäußerung glauben und echte Nachrichten mögen, ziehen Sie bitte in Betracht, unsere Mission zu unterstützen, indem Sie Gönner werden oder indem man a . macht einmalige Spende hier. 20% der ALLER Mittel werden an Veteranen gespendet!
Dieser Artikel ist nur dank unserer möglich Sponsoren und Gönner!
AUTOR BIO
By Richard Ahern - LifeLine-Medien
Kontakt: Richard@lifeline.news
Veröffentlicht am:
Zuletzt aktualisiert am:
Bibliographie (Faktencheck-Garantie):
- Johnny Depps Prozessurteil von Amber Heard wird eine verheerende abschreckende Wirkung haben: https://www.nbcnews.com/think/opinion/johnny-depps-amber-heard-trial-verdict-will-devastating-chilling-effec-rcna31681/ [Direkt von der Quelle]
- Das Urteil von Amber Heard sendet eine erschreckende Botschaft an die Missbrauchsopfer – wir sollten Angst haben vor Versuchen, sie zum Schweigen zu bringen: https://www.thesun.co.uk/news/18766251/johnny-depp-amber-heard-verdict-chilling-mesage-victims/# [Direkt von der Quelle]
- #MeToo ist vorbei, wenn wir nicht auf „unvollkommene Opfer“ wie Amber Heard hören: https://www.theguardian.com/commentisfree/2022/may/22/metoo-is-over-if-we-dont-listen-to-imperfect-victims-like-amber-heard/ [Direkt von der Quelle]
- Tarana Burke darüber, worum es bei mir auch wirklich geht – Erweitertes Interview | Die Tagesschau: https://www.youtube.com/watch?v=GfJ3bIAQOKg/ [Direkt von der Quelle]
- Gründerin der #MeToo-Bewegung, Tarana Burke | Vollständige Adresse und Fragen und Antworten | Oxford Union: https://www.youtube.com/watch?v=50wz6Xm9VYs/ [Direkt von der Quelle]
- Depp-Heard-Urteil ist ein Schlag für alle Frauen: https://www.startribune.com/depp-heard-verdict-is-a-blow-to-all-women/600179795/ [Direkt von der Quelle]
- Falsus in uno, falsus in der Sammeldefinition: https://www.lawinsider.com/dictionary/falsus-in-uno-falsus-in-omnibus/ [Hohe Autorität und vertrauenswürdige Website] {Weiterführende Literatur}
- Traue keiner Gesellschaft, die die Demütigung von Amber Heard feiert: https://mashable.com/article/depp-heard-verdict/ [Direkt von der Quelle]
- Depp-Heard-Prozess: Warum Johnny Depp in Großbritannien verlor, aber in den USA gewann: https://www.bbc.co.uk/news/world-us-canada-61673676/ [Direkt von der Quelle]
- Gutachten von Richterin Penney S. Azcarate: https://www.courthousenews.com/wp-content/uploads/2021/08/deppheardopinion.pdf [Offizielles Gerichtsdokument]
- Verfassung von Virginia – Artikel I. Bill of Rights, Abschnitt 11: https://law.lis.virginia.gov/constitution/article1/section11/ [Website der Regierung]
- Amber Heard & Johnny Depp: The Phone Call / VOLLES AUDIO: https://www.youtube.com/watch?v=_DRr6FMZ9Ws/ [Direkt von der Quelle]
- Jordan Worth verurteilt Warwick Crown Court: https://www.thelawpages.com/court-cases/Jordan-Michelle-Worth-22697-1.law [Offizielles Gerichtsdokument]
- Überblick über die Standards der Berufungsprüfung in Virginia: https://www.sandsanderson.com/wp-content/uploads/2019/10/31-3-Delano-Standards_of_Appellate_Review.pdf [Fachzeitschrift]
- Temple gegen Moses (1940) – Oberster Gerichtshof von Virginia: https://casetext.com/case/temple-v-moses [Offizielles Gerichtsdokument]
- Der Amber Heard-Johnny Depp-Prozess war eine Orgie der Frauenfeindlichkeit: https://www.theguardian.com/commentisfree/2022/jun/01/amber-heard-johnny-depp-trial-metoo-backlash/ [Direkt von der Quelle]
- Depp v Heard: Bonus Folge 3 – Dr. Charlotte Proudman: https://www.youtube.com/watch?v=lb_wbzgAUe4/ [Direkt von der Quelle]
- Das Depp-Heard-Urteil ist ein Knebelbefehl für Frauen: https://www.washingtonpost.com/opinions/2022/06/02/depp-heard-verdict-is-gag-order-women/ [Direkt von der Quelle]
Beteiligen Sie sich an der Diskussion!
Ich verdiene 90 Dollar pro Stunde, wenn ich von zu Hause aus arbeite. Ich hätte nie gedacht, dass es ehrlich ist, aber meine engste Freundin verdient 16,000 Dollar im Monat, indem sie an einem Laptop arbeitet, das war wirklich erstaunlich für mich, sie hat mir vorgeschrieben, es einfach zu versuchen. Jeder muss diesen Job jetzt durchprobieren
nur mit diesem Artikel.. http://Www.Works75.Com
Ich verdiene 90 Dollar pro Stunde, wenn ich von zu Hause aus arbeite. Ich hätte nie gedacht, dass es ehrlich ist, aber meine engste Freundin verdient 16,000 Dollar im Monat, indem sie an einem Laptop arbeitet, das war wirklich erstaunlich für mich, sie hat mir vorgeschrieben, es einfach zu versuchen. Jeder muss diesen Job jetzt durchprobieren
nur mit diesem Artikel.. http://Www.HomeCash1.Com
Mein Kumpel verdient im Internet fünfundsiebzig Dollar/Stunde. Sie war sechs Monate lang ohne Auftrag, aber der verbleibende Monat, in dem sie bezahlt wurde, betrug 16453 US-Dollar, wenn sie einige Stunden lang wirklich im Internet arbeitete.
Öffne diesen Link………. www.workonline1.com
Mein letzter Gehaltsscheck betrug 2500 Dollar, weil ich 12 Stunden pro Woche online gearbeitet habe. Die Freundin meiner Schwester verdient seit Monaten durchschnittlich 8 und sie arbeitet ungefähr 30 Stunden pro Woche. Ich kann nicht glauben, wie einfach es war, nachdem ich es ausprobiert hatte. Das Potenzial damit ist endlos. Das mache ich >> http://www.workonline1.com
[ BEGLEITEN SIE UNS ]
Seit ich mit meinem Online-Geschäft angefangen habe, verdiene ich alle 90 Minuten 15 US-Dollar. Es klingt unglaublich, aber Sie werden es sich nicht verzeihen, wenn Sie es nicht überprüfen.
Weitere Informationen finden Sie unter DIESE SEITE ÖFFNEN__________ http://Www.OnlineCash1.com
Ich verdiene jetzt mehr als 350 Dollar pro Tag, indem ich online von zu Hause aus arbeite, ohne Geld zu investieren. Melden Sie sich jetzt für diesen Link an und verdienen Sie, ohne etwas zu investieren oder zu verkaufen …….
VIEL GLÜCK..____ http://Www.HomeCash1.Com
Ich verdiene 92 Dollar pro Stunde, wenn ich von zu Hause aus arbeite. Ich war sehr überrascht, als meine Nachbarin mir sagte, dass sie auf durchschnittlich fünfundneunzig Dollar wechselte, aber ich sehe, wie es jetzt funktioniert. Ich erlebe Massenfreiheit jetzt, wo ich mein nicht-öffentlicher Chef bin.
cool
Ich verdiene 92 Dollar pro Stunde, wenn ich von zu Hause aus arbeite. Ich war sehr überrascht, als meine Nachbarin mir sagte, dass sie auf durchschnittlich fünfundneunzig Dollar wechselte, aber ich sehe, wie es jetzt funktioniert. Ich erlebe Massenfreiheit jetzt, wo ich mein nicht-öffentlicher Chef bin. Das ist was ich mache.. http://www.youwork9.com
Ich verdiene 92 Dollar pro Stunde, wenn ich von zu Hause aus arbeite. Ich war sehr überrascht, als meine Nachbarin mir sagte, dass sie auf durchschnittlich fünfundneunzig Dollar wechselte, aber ich sehe, wie es jetzt funktioniert. Ich erlebe Massenfreiheit jetzt, wo ich mein nicht-öffentlicher Chef bin. Das ist was ich mache.. http://www.youwork9.com
Ich verdiene 92 Dollar pro Stunde, wenn ich von zu Hause aus arbeite. Ich war sehr überrascht, als meine Nachbarin mir sagte, dass sie auf durchschnittlich fünfundneunzig Dollar wechselte, aber ich sehe, wie es jetzt funktioniert. Ich erlebe Massenfreiheit jetzt, wo ich mein nicht-öffentlicher Chef bin.
Das ist was ich mache.. http://www.youwork9.com